得越来越低所以你们两个互相

[account_disabled]

争斗品牌谈论的是分销成本而不是生产成本。无论我们对信息自由的看法如何我想每个人都会同意那些创造信息的人需要支付他们的账单。如果创造信息是人们谋生的方式那么信息就必须获得足够的回报。信息生产不是免费的。互联网上的发行成本已降至接近于零但赚大部分钱的是发行商而不是内容创作者。信息想要免费远非反企业的口号而是适合像谷歌这样的大型企业的商业模式这些企业通过捆绑免费内容并在其旁边投放广告来赚钱。在这种环境下内容创作者往往很难获得令人满意的回报。因此内容创建者一直在尝试拒。

绝信息必须免费这一观念的模型。其中一种模型涉及付费专区我们今天将对此进行研究。内容消失在墙后目前超过家美国日报设有付费专区而且这个数字还在不断增长。纽约时报和金融时报等大型媒体报告称其在线内容的付 欧洲手机号码列表 费订阅数量不断增加据英国金融时报报道其订户数已突破万大关去年数字订阅量增长了。英国金融时报对其网站的年度订阅收费约为美元如果每个人都支付全额年度费用这意味着数字订阅总收入将接近亿美元。然而实际总数几乎肯定低于这个数字因为印刷版订阅者支付折扣费用而且并非所有订阅都是年度订阅。




然而表现仍然令人印象深刻英国金融时报表示其中万份订阅来自企业他们的付费专区实验似乎正在取得成效。然而批评者很快指出这些报纸享有既定的声誉不太知名的媒体可能很难效仿这种成功。当然鲁珀特默多克旗下的每日报似乎就是这种情况该报因订阅人数不佳而破产日报一份从平台意义上来说大胆创新的出版物已经结束了。看到任何形式的报纸破产都不是令人愉快的事情。然而从它的诞生成长和最终消亡中我们可以吸取一些教训这些教训对内容行业有着广泛的影响值得讨论。这是一个原始的事实每日报损失了太多钱而且。